Gleiche Verfassung.
Gleiche Demokratie.
Ungleiche Pflichten.

Warum sich die neue Wehrpflicht für viele unfair anfühlt

Du bist 15, 16 oder 17? Dann hast du über diese Entscheidung nicht mitbestimmen können, denn Du durftest nicht wählen, konntest also keine Regierung abwählen oder die politische Richtung beeinflussen.

Trotzdem sollst du ab 2026 Zeit, Lebensplanung und im Ernstfall sogar deine persönliche Sicherheit für den Staat einsetzen.

Gleichzeitig zeigen Umfragen, dass die Wiedereinführung der Wehrpflicht vor allem von älteren Generationen unterstützt wird – also von Menschen, die selbst nicht mehr betroffen sind. Für viele ist genau das der Knackpunkt: Über Pflichten, die Jugendliche existenziell treffen können, wird - bevor sie selbst politisch mitreden dürfen - von älteren Menschen entschieden, die selbst nicht betroffen sind.

Das fühlt sich für viele nicht nach Solidarität an, sondern nach einer einseitigen Verpflichtung.

Was konkret geplant ist:

Ab 2026 sollen jedes Jahr rund 300.000 junge Männer erfasst und gemustert werden. Tatsächlich gebraucht wird aber nur ein Bruchteil: etwa 20.000 pro Jahrgang.

Die Basisdauer des Wehrdienstes liegt bei 6 Monaten – genau zwischen Schule, Ausbildung und Studium. Reichen Freiwillige nicht aus, werden Auswahlmechanismen wie ein Losverfahren diskutiert.

Genau hier beginnt das alte Problem: Viele werden erfasst, wenige werden eingezogen – und niemand kann vorab sagen, wen es trifft.

Genau aus diesem Grund wurde die Wehrpflicht 2011 ausgesetzt: weil sie als nicht mehr wehrgerecht galt. Am Ende mussten nur noch etwa 20 % eines Jahrgangs tatsächlich dienen. Das galt politisch und rechtlich als nicht mehr vermittelbar. Heute wird wieder genau diese Quote angestrebt.

Warum nur Männer? Wird nicht seit Jahren die Gleichberechtigung aller Geschlechter angestrebt? Oft wird gesagt, die nur Männer betreffende Wehrpflicht sei rechtlich in Ordnung, weil damit andere Ungleichheiten „ausgeglichen“ würden

Ja, es gibt reale Ungleichheiten im Alltag: bei Care-Arbeit, Gehältern, Pflege oder Mental Load. Diese Ungleichheiten sind real und müssen politisch fairer geregelt werden.

Aber: Man kann ein Unrecht nicht dadurch ausgleichen, dass man eine andere Gruppe gesetzlich allein verpflichtet.

Care-Arbeit z.B. ist gesellschaftliche Realität – aber kein staatlich erzwungener Zwangsdienst. Wehrpflicht hingegen ist eine staatliche Pflicht, die im Extremfall bis zum Dienst an der Waffe reichen kann. Und damit bis zum Lebensrisiko.

Ein Unrecht macht das andere nicht gerecht.

Was das im Ernstfall bedeutet

Was eine geschlechtsspezifische Dienstpflicht nicht nur in der Theorie bedeutet, hat der Krieg in der Ukraine 2022 gezeigt: Unter Kriegsrecht durften Frauen und Kinder überwiegend ausreisen.

Wehrfähige Männer hingegen durften das Land nicht verlassen. Entsprechend waren unter den Geflüchteten rund 90 % Frauen und Kinder und nur etwa 10 % Männer, meist Ältere.

Der Punkt ist: Eine Wehrpflicht, die an dein männliches Geschlecht geknüpft ist, entscheidet im Ernstfall darüber, ob du bleiben musst und dein Land verteidigen musst oder ausreisen darfst.

Es geht also nicht abstrakt um „Krieg“, sondern ganz konkret um Bewegungsfreiheit, Sicherheit und Selbstbestimmung.

Wenn Pflichten greifen, bevor politische Mitbestimmung möglich ist, entsteht ein demokratisches Spannungsfeld.

Wer heute noch nicht wählen darf, kann über die Politik, ihn selbst betreffende Gesetze und damit die Zeit, Lebensplanung und persönliche Sicherheit , nicht mitentscheiden.

Als einzigen Ausweg gibt es jedoch bereits etwas, das auch Minderjährige – mit Unterstützung ihrer Eltern – sehr wohl dürfen: selbst bestimmen.

Denn das Selbstbestimmungsgesetz erlaubt es erstmals, den eigenen Geschlechtseintrag legal zu ändern – ohne Gutachten, ohne Zwang, ohne Begründungspflicht.

Wenn Pflichten wie Erfassung, Musterung und Wehrdienst nur an das männliche Geschlecht geknüpft sind, wird Selbstbestimmung politisch relevant.

Für viele ist das der einzige wirksame und legale Protest gegen eine Wehrpflicht, die ausschließlich Männer einschließt.

Das eigentliche Problem ist nicht, dass Menschen diesen Weg gehen. Das eigentliche Problem ist ein System, das so unfair gebaut ist, dass dieser Weg überhaupt notwendig wird.